En 1920, John B. Watson y Rosalie Rayner realizaron en la Universidad Johns Hopkins un controvertido experimento de condicionamiento del miedo con un niño de 11 meses.
Watson utilizó el bebé para demostrar cómo los principios del condicionamiento clásico, recientemente descubierto por Ivan Pavlov, podían aplicarse en la reacción de miedo de un niño ante determinados animales u objetos.
El pequeño Albert fue escogido como sujeto de experimentación por su buena salud física y su gran estabilidad emocional. En concreto, mediante el experimento, Watson quería condicionar la reacción de miedo de Albert hacia una rata blanca. Inicialmente, este animal no provocaba en el niño ninguna reacción de rechazo. Watson pretendía, además, generalizar esta conducta del bebé a otros estímulos similares y, por último, eliminar el miedo que había generado en el niño.
John B. Watson
El procedimiento seguido fue el siguiente: se examinó a un niño sano de nueve meses, Albert, para determinar si existía en él un miedo previo a los objetos que se le iban a presentar (esencialmente animales con pelo). Se comprobó que, efectivamente, no existía el menor rechazo sino todo lo contrario: cuando el niño veía, por ejemplo, la rata blanca se mostraba muy contento e intentaba cogerla con la mano. Sin embargo, sí se identificó un miedo a los sonidos fuertes como golpear una barra metálica con un martillo. Se trataba, por tanto, de conectar la ansiedad producida por el fuerte e imprevisto ruido con el animal y lograr que la sola presencia del animal provocase el temor. De este modo se demostraba que nuestras fobias eran resultado de un previo aprendizaje.
El experimento comenzó cuando Albert tenía 11 meses y tres días. Se le presentó al niño una rata blanca, que Albert quiso tocar sin el menor temor, pero cuando entraba en contacto con ella se golpeó la barra metálica con el martillo detrás de la cabeza del niño. Después de varios ensayos, el niño lloró terriblemente asustado ante la presencia de la rata y, posteriormente, generalizó su respuesta a otros estímulos: un perro, un conejo, una máscara de Santa Claus, un abrigo de piel, un jersey de lana, etc.
Desgraciadamente, el experimento no alcanzó la última fase, es decir, el descondicionamiento, ya que Albert fue sacado de la unidad hospitalaria en que se encontraba antes de su conclusión. Los ensayos habían durado 31 días. Watson había planeado desensibilizar al niño relacionando los objetos que provocaban temor con estímulos agradables. Por ejemplo, la rata blanca con la leche caliente, que los bebés consideran una experiencia amorosa y relajante.
Se dice que el pequeño Albert quedó condicionado respecto a las ratas y los demás objetos que le presentaron durante toda su vida, pero lo cierto es que no se sabe con certeza qué sucedió.
Afortunadamente, en la actualidad no es posible realizar este tipo de experimentos. Casos como el del pequeño Albert abrieron un debate sobre la ética a la hora de experimentar con seres humanos contribuyendo al establecimiento de necesarios límites.
Los conductistas sostienen, con cierto humor, que si Albert hubiese acudido a la consulta de un psicoanalista para superar su posible temor hacia los abrigos de pieles se le convencería de que en su primera infancia tuvo un trauma sexual con su madre.
Para el freudiano, el sexo o el amor son los principales sentimientos de los que surgen las respuestas condicionadas que, más tarde, limitan y distorsionan la personalidad. Sin embargo, en este caso, como hemos visto, el trastorno emocional del adulto no fue determinado por un problema sexual. No obstante, también el conductismo ha sido objeto de crítica por otros psicólogos al ser una escuela que no toma en cuenta cómo se siente el individuo estudiado o qué piensa; se centra esencialmente en qué hace, cuáles son sus reacciones y cómo se puede condicionar.
En la imagen superior, John B. Watson y Rosalie Rayner, que terminaron casándose.
Enlaces: psychclassics, wikipedia 1 y 2 , bdrum, science news.
Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais... atacar naves en llamas más allá de Orión, he visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser.
Interesante artículo, pero se me ha hecho corto… quiero más artículos!! aggg! :-/
Como han cambiado los tiempos!, en la actualidad seria impensable un experimento así.
Muchas gracias, FinGolf. Rápidamente nos ponemos manos a la obra
¡Por fin habéis vuelto! Y veo que no habéis perdido el interés en la búsqueda de buenas historias.
Un saludo y un agradecimiento de un lector habitual
Muchas gracias, Warren
En la actualidad un experimento así se realiza todos los días en todos los países: Se llama educación.
¿Quien no le ha gritado a un crío cuando ha echo algo mal?
Desde luego, el experimento es un poco cruel, y es lógico que se pusiera un freno a este tipo de estudios… como siempre, el gran perjudicado ha sido un ser inocente.
Saludos, y coincido con FilGolf… qué corta se me ha hecho!!
me gustaria que existiera mas información al respecto, aunque realmente en estas lineas se expresa las intenciones de Watson, dadndo continuacion a un condicionamiento clasico, pero complementandolo; resulta muy interesante.
Ps creo que no se permiten experimentos con humanos por ética y por que en realidad se verian a los humanos como objetos.
Dios mio! una vez mas la realidad supera la ficción, yo quede encantada con un libro que una vez lei, solo porque se trataba de ficción y ahora veo que en esta nota lo que este libro contaba existio!
Pa ra entender lo que digo lean: “Un mundo feliz” es una novela del autor británico Aldous Huxley
S las recomiendo! una vez que empiezan a leerla no van a parar.
Saludos
en ese tiempo el experimento fue grandioso y ahora solo es darse cuenta de como hacemos que los niños tengan fobias, en el momento en el que queremos limitarlos los espantamos causandoles una fobia.
esta buena la imformacion pero es muy poca me gustaria algo mas dertallado si fuera posible
Es una excelente explicación acerca del experimento que se realizó con Albert.
Me parece un experimento genial, porque gracias a él se demostró que nuestros miedos y fobias inexplicables “aparentemente”; encuentran una explicación lógica y sustentada en la condición de respuestas adquiridas a través de estímulos.
Sea ético o no, a todos nos ha servido, hay que quitarse esas telarañas de la conciencia y permitir a la ciencia ir mas alla….
saludos!!!
¿Y qué fue del niño? ¿Qué se sabe de él?
Me parece un experimento muy poco ético, por mucho que se diga que sirvió para demostrar nuestros miedos y fobias aparentemente inexplicables.
¿Podría haber ocurrido que ese pobre niño en un futuro acabara traumatizo a causa de estos experimentos? Y si es así, ¿que había echo el pobre crío para que experimentaran con él como un pobre animal y tener que acabar traumatizado por eso? Nada, absolutamente nada.
Como todos los artículos que he leído me ha parecido muy interesante.
Un saludo.
Este es un buen documento…
Este experimento esta basado en el año 1920 o sea quiere decir que, era como la época donde se hacian varios de estos experimentos y cada uno de estos era un gran aporte a la ciencia… la madre de ese niño expuso a su hijo voluntariamente en el nombre de la ciencia … ya que en ese tiempo era un orgullo que le pidiran a alguien participar en esta “noble” causa….
esta madre no pensó en la consecuencias que le podrian afectar a su hijo, sin embarago acepto voluntariamente…
ahora en estos timpos (se supone) que no se deberian hacer este tipo de experimentos… por eso John B. Watson fue tan criticado…
Aunque sabemos que se hacen cosas peores y mas crueles…
LO SABEMOS PERO HACEMOS QUE NO LO SABEMOS IGNORANDO LA REALIDAD…
Con respecto al esperimento… sirvio… fue un aporte….
quiere decir que gracias a la exposioción y el sufrumiento de ese niño se resolvieron mucho dudas o problemas e la rama de la psicologia del comportamiento humano frente a diferntes situaciones…
hola soy albert., y escribo para contar que no me causo ningun daño psicologico los experimentos de watson.-VIVO EN LA ANTARTICA ,ME ENCANTA EL BLANCO ,LA NIEVE,..
soi inmune al hanta virus.
¡¡QUE CRUELDAD DE ESTOS PSICOLOGOS DE EXPERIMENTAR CON UN NIÑO !!
Me parece interesante el comentario realizado, pero hay que tomar en cuenta que Watson, uno de nuestros pioneros en el Conductismo, si bien no tenía la intención de dejar a Alberth sin desesncibilizar, su meta era darnos a conocer efectivamente que puede hacer o no una mente desestabilizada, es muy importante como lo dijeron ya, como nosotros somos capaces de condicionarnos ante estímulos inexistentes creando así fobias, y tiene razón uno de los comentaristas, en la actualidad condicionamos nuestros hijos a tantas cosas de manera involuntaria por parte de ellos, sin percatarnos que tanto daño les estamos causando, imitando de una manera más solapada lo que Watson hizo públicamente.
A cuántos niños no se les condiciona el miedo a las inyecciones, la noche, los truenos, la oscuridad, y cuantos padres consideran que eso es una tontería y no les acompañan en sus temores convirtiéndose los mismos en fobias futuras.
fue bueno pero a la vez una mierda xq no es para q esten haciendo experimentos con un niño y mucho menos para hacer que tenga miedo aparte no es lo correcto
uy el señor wattzon sabia lo que hacia
no entiendo xq tanta queja, si para un simple lapiz labial se hacen cosas muchisimo peores q un condicionamiento operante en un niño, ya lo dijo mas de un comentarista, y lo recalco, muchos conoceran el cuento del hombre de la bolsa o el cuento de caperucita, y ni mencionar los castigos fisicos q aplican las fuerzas militares para la formacion, es decir, cualquiera q conozca a un soldado puede saber q el entrenamiento fisico q se les da no es justamente para una aptitud fisica, sino q es un metodo disciplinario q no es mas q un condicionamiento como el q vimos con Watson, y lo ultimo q quiero decir es q no estoy tan de acuerdo con una mirada unica sobre lo etica aplicada la experimentacion en seres humanos, hay una gran cantidad de experimentos llevados a cabo de este tipo, incluso en la decada del noventa, quizas alguno lo conozca, se han hecho simulacros de gente q recibia descargas electricas como castigo, mientras q el verdadero individuo q estaba siendo evaluado era quien apretaba el switch ficticio, esto lo hizo EEUU para hacer un relevamiento de la conducta en soldados y en civiles, y lo logico seria decir q no es etico y demas, pero nadie lo plantea de este modo xq justamente era un simulacro, concluyendo, deberiamos re plantear un poco esta cuestion de etica, no seamos ingenuos, ademas el problema con watson, fue otro (q alguien m corrija si yerro), el niño dejo de comer, la llamada fobia q experimentaba no era a lo peludo, era a la textura de la suavidad, x lo q dejo de comer y el experimento se les fue de las manos, no fue q no llego a realizar el descondicionamiento sino q no pudo. De cualquier manera x fuerza q le pongan los conductistas no van mas alla q del comportamiento animal. Otro buen ejemplo d esto es la aplicacion de la lobotomia, habia un furgon q recorria algunos estados de EEUU practicando esto, convengamos q en el momento era el unico remedio conocido para convulsivos y algunas q otras alteraciones de la conducta d ciertas personas, y hoy en dia, el solo hecho de narrar el proceso de la loboterapia seria un escandalo y mas d uno diria q es un acto de salvajismo, etc etc.
me parece realmente triste que se hagan estas cosas con un niño encima menor de un año…
vaya gentuza que hay por el mundo!
Moriréis todos asados a la parrilla! Con ketchup
que enfermos!
hola soy profesora de psicología y durante mi carrera estudie que el que realizo el experimento con Albert fue Skinner entonces que les digo mañana a mis alumnos?
blanki, el experimento de John B. Watson y Rosalie Rayner conocido como “Little Albert” es un clásico en la historia de la psicología. No entiendo cómo te lo explicaron atribuyéndoselo a Skinner.
Te dejo un interesante vídeo sobre este estudio:
wenooooooooo kedo traumado esa es mi conclusión!!!!! pobrecito ese wat las va a pagar en el infierno jajaja!!!